Провадження № 1-кп/537/130/2018
Справа № 537/1355/18
03.05.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12018170110000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 27.01.2004 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2004 року, за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 12.07.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 01.10.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
18.02.2018 року близько 05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи із дозволу потерпілої ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю у кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Astro S451», вартістю 803 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.02.2018 року він із дозволу ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_2 на у нього розрядився його мобільний телефон. Так як йому необхідно було вийти до магазину, а у цей час йому повинен був зателефонувати знайомий з приводу надання йому позики, то він, коли потерпіла ОСОБА_5 перебувала у ванній кімнаті, без її дозволу взяв мобільний телефон «Astro S451». Коли йшов до магазину то вставив до телефону свою сім -картку і в цей час йому зателефонував знайомий з приводу позики. Оскільки знайомий поспішав, то вони пішли до знайомого додому, де той дав йому в борг грошові кошти. Оскільки грошові кошти йому були необхідні для того, щоб погасити кредит, однак коштів, які він взяв у борг у знайомого, було недостатньо, то він у сусіда цього знайомого взяв в борг ще кошти, при цьому залишив тому під заставу як свій мобільний телефон так і мобільний телефон потерпілої. Десь через один - два тижні він повернув цьому знайомому кошти та забрав телефон потерпілої, який згодом добровільно видав працівникам поліції.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 17.02.2018 року їй зателефонував ОСОБА_4 та попросився переночувати у неї вдома, на що вона погодилась. Ввечері вони попили чай та вже 18.02.2018 року ОСОБА_4 запитав, чи є цигарки, на що вона відповіла, що цигарок не має і щоб він сходив до магазину та купив цигарки і солодку воду. Потім вона пішла до ванної кімнати, а коли вийшла, то ОСОБА_4 у будинку вже не було та вона виявила, що зник її мобільний телефон «Astro S451». Дозвіл брати телефон ОСОБА_4 вона не надавала.
Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров'я.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, по місцю приживання характеризується посередньо, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив повторно корисливий злочин під час іспитового строку, то суд підстав для застосування ст.69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Astro S451» необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст..ст.373 - 375 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.09.2018 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.
Початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_4 у порядку виконання даного вироку.
До набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили наступні обов'язки:
- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов'язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Речові докази по справі: мобільний телефон «Astro S451», що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Обвинуваченому та потерпілій роз'яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: