Ухвала від 03.05.2018 по справі 461/3098/18

Справа № 461/3098/18

Провадження № 1-кс/461/3020/18

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

03.05.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140050001502 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла чи іншого володіння особи.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи, з метою з'ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи є на поверхні циліндричного механізму (з 5 ключами) сліди впливу сторонніх предметів?

- чи справний циліндричний механізм, якщо ні, то в чому полягає несправність?

- в який спосіб відімкнено (заламано) циліндричний механізм?

- чи був відімкнений циліндричний механізм сторонніми предметами?

- чи був відімкнений циліндричний механізм ключами, вилученими в ході огляду місця події від 30.03.2018 року з кабінету №218?

- у якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився циліндричний механізм у момент пошкодження?

- чи є на поверхні циліндричного механізму (з 1 ключем) сліди впливу сторонніх предметів?

- чи справний циліндричний механізм, якщо ні, то в чому полягає несправність?

- в який спосіб відімкнено (заламано) циліндричний механізм?

- чи був відімкнений циліндричний механізм сторонніми предметами?

- чи був відімкнений циліндричний механізм ключами, вилученими в ході огляду місця події від 30.03.2018 року з кабінету №226?

- у якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився циліндричний механізм у момент пошкодження?

Слідчий в судове засідання не з'явився, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла чи іншого володіння особи.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об'єктивного з'ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140050001502 від 30.03.2018 року, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: