Справа № 651/231/18
Провадження № 3/651/48/18
іменем України
03.05.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серія та номер паспорта МО 632281 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000533 від 21.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив продаж овочів, фруктів та цитрусових з лотка на території Верхньорогачицького ринку без державної реєстрації суб'єкта господарювання на загальну суму 30 гривень, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
В судовому засіданні під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та дослідження наданих доказів суддею виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, що не дає можливості суду розглянути справу про суті. Виявлені порушення є підставою для повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, а саме:
Згідно ч.1ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки її диспозиція відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.
Таким чином, об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, є здійснення винною особою певного виду господарської діяльності.
Під господарською діяльністю, згідно ст. 3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідност.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, є не тільки факт продажу овочів чи фруктів, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, продажу овочів чи фруктів.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб'єкт господарювання, а також відсутність принципу мовчазної згоди.
Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні матеріали та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1, який також наголошував на порушеннях вимог ст. 256 КУпАП, суддя вважає, що за наявності вказаних порушень відсутня можливість всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.
Тому, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення № 000533 від 21.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП до Головного управління ДФС у Херсонській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 278, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення № 000533 від 21.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_2