Справа №461/1045/18
26 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника митниці Зирянова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 07 квітня 2017 року, запис номер НОМЕР_3,
за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-
09 листопада 2017 року о 03.56 год. ОСОБА_2 на автомобілі марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, прямував у приватну поїздку до Республіки Польща із України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор». Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, а саме: у правому порозі автомобіля було виявлено 160 пачок сигарет марки «Pall Mall Blue» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром. У вказаній конструктивній порожнині був вирізаний отвір прямокутної форми, який був прикритий металевою пластиною прямокутної форми розміром близько 10х19 см. (у правому порозі автомобіля).
ОСОБА_2 в судовому засіданні винну у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що даний товар перевозив для додаткового заробітку, оскільки в нього скрутне матеріальне становище та поганий стан здоров'я.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 5740/20900/17 від 09 листопада 2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицями, службовою запискою, висновком експерта від 09 січня 2018 року.
Таким чином, дії ОСОБА_2 формально підпадають під ознаки ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Згідно з висновком експерта від 09 січня 2018 року №6404/6405 у заводську конструкцію кузова автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_5 внесено зміни, а саме вирізано два прямокутні отвори (прорізи), що давали можливість доступу до внутрішнього простору правого та лівого поздовжніх коробів порогів автомобіля та встановлено додаткові металеві перегородки у внутрішніх порожнинах правого та лівого порогів, таким чином утворюючи в них замкнуту коробчасту конструкцію.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, вартість предмету правопорушення - 160 пачок сигарет, яка становить 3520,00 грн., а також характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, враховуючи також стан здоров'я ОСОБА_2, який має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, а також те. що ОСОБА_4 одружений та має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а товар після відповідного митного оформлення йому повернути. Крім того, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 - транспортний засіб марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_5.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу,передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Тобто у разі закриття провадження у справі - стягнення судового збору законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається - відсутні правові підстави для стягнення з нього витрат за зберігання на складі митниці.
Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 284 КУпАП , -
постановив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України провадженням закрити.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил товар, а саме: 160 пачок сигарет марки «Pall Mall Blue» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром вартістю 3520,00 грн. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_2.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лялюк Є.Д.