02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 909/255/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017
за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Карпатського національного природного парку
до 1. Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича
2. Ворохтянської селищної ради
про визнання недійсним рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння,
02.02.2018 Фізична особа-підприємець Миронюк В.В. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом із касаційною скаргою ФОП Миронюк В.В. подана заява про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №909/255/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з недоплатою судового збору.
Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 26.04.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
14.04.2018 Фізичною особою-підприємцем Миронюк В.В. направлено заяву про усунення недоліків до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якої додано оригінал квитанцію №21 від 14.04.2018 на суму 3 537,30 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги та копію поштового конверту, як доказ про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що 28.12.2017 в межах строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України було направлено касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду, але ухвалою від 22.01.2018 повернуто без розгляду на підставі перехідних положень цього Кодексу. Усунувши негайно недоліки, заявник звернувся повторно із касаційної скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що заявник у розумні строки повторно звернувся із касаційною скаргою до касаційного суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №909/255/15 Господарського суду Івано-Франківської області.
Касаційна скарга заявника була подана разом із клопотанням про зупинення виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 обґрунтовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги заявника здійснити поворот виконання рішення Верховного Суду буде практично неможливо, оскільки Карпатський національний природний парк та Прокуратура Івано-Франківської області є бюджетними установами, що в свою чергу ускладнить повернення коштів.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, такі підстави мають бути підтверджені, а до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення клопотання без задоволення.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 04.06.2018.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Миронюк Валерію Володимировичу строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича.
4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 18 червня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
5. Клопотання Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 04.06.2018.
7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов