02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 925/587/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018
за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі:
1) Міністерства освіти і науки України
2) Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області
до 1) Фізичної особи-підприємця Матвієнка Романа Миколайовича
2) Державного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів"
про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг
03.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, заступник прокурора міста Києва подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №925/587/17.
18.04.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 925/587/17 надійшла до Касаційного господарського суду.
До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 19.03.2018.
Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 03.04.2018 копії касаційної скарги надіслані іншим учасникам справи.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 21.02.2018, повний текст складено 13.03.2018 та одержана скаржником 19.03.2018, що підтверджується відміткою на зворотному аркуші останньої сторінки оскаружуваної постанови (том 1 зворотній бік а.с. 199).
Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання заступника прокурора міста Києва задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі № 925/587/17.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Поновити заступнику прокурора міста Києва строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №925/587/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №925/587/17.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2018 о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
К.М. Пільков