02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/699/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 (головуючий суддя Крестьянінов О.О., судді Фоміна В.О., Шевель О.В.) про зупинення провадження у справі № 922/699/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до 1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", 4) Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Сarbo Trading Limited" Лімассол
про стягнення коштів
23.03.2018 через Харківський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 922/699/17.
Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що без своєчасного отримання повного тексту оскаржуваної ухвали було неможливо, як з визначенням необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 290 ГПК України.
Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено початок і закінчення процесуальних строків, відповідно до якої, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018, останній день оскарження за приписами частини 4 статті 116 та статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на - 19.03.2018, натомість касаційну скаргу подано до Харківського апеляційного господарського суду лише 23.03.2018, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.
В силу приписів пункту 7 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржником зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції - 07.03.2018, що підтверджується доданим до касаційної скарги поштовим конвертом рекомендованого листа та роздруківкою сайту Укрпошти щодо відстеження вказаного листа.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі №922/699/17 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у вказаній справі.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 116, 119, 234, 294, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 922/699/17.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/699/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Чумак Ю.Я.