Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" квітня 2018 р.Справа № 922/138/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Харків)
про стягнення 928419,41 грн.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19.01.2018),
відповідача - провідного юрисконсульта відділу нормативних актів та аналітичної роботи структурного підрозділу "Юридична служба" регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 (довіреність від 30.10.2017), адвоката ОСОБА_3 (довіреність від 06.03.2018),
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 928419,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних послуг за договором №П/П-151/НЮ від 14.12.2015 р.
19.03.2018 ухвалою господарського суду Харківської області було сторін про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2018 о 11:00 год.
Відповідач надав клопотання, в якому просить призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи вірно зроблений позивачем розрахунок вартості послуг на суму 928419,41 грн., зазначений у фактичному кошторисі на вишукувальні роботи від 05.04.2017 №12-3. Також, просить доручити проведення судової економічної експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи. Оплату позивач гарантує.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що предметом позову ТОВ "Плазма" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" є стягнення заборгованості згідно договору від 14.12.2015 №П/П-151/НЮ у розмірі 928419,41 грн. В обґрунтування розрахунку суми позову позивач надав фактичний кошторис №12-3, згідно якого вартість наданих ним послуг складає 928419,41 грн. Розрахунок фактичного кошторису №12-3 містить в собі арифметичні розрахунки вартості окремих робіт із застосуванням формул, математичних поправок, джерело отримання (нормативний документ) та підставу застосування яких не зазначено. В розрахунку фактичного кошторису №12-3 є виключно посилання на ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, який позивач застосував для визначення коефіцієнту К1=1,50. Таким чином, встановлення обставин відповідності заявленої суми позову обсягу послуг, за які позивач просить суд стягнути з відповідача 928419,41 грн., правильності розрахунку фактичного кошторису №12-3, має істотне значення для розгляду даної судової справи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись Законом України “Про судову експертизу”, п. 2 ч. 1 ст. 228, 232 - 235 ГПК України,
1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.
2. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
3. Попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
4. На вирішення експертам поставити наступне питання:
1) Чи вірно зроблений позивачем розрахунок вартості послуг на суму 928419,41 грн., зазначений у фактичному кошторисі на вишукувальні роботи від 05.04.2017 №12-3?
5. Для проведення судової економічної експертизи направити експертній установі матеріали даної справи.
6. Витрати по проведенню судової економічної експертизи попередньо покласти на позивача.
Зобов'язати позивача протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату експертизи надати суду докази її оплати.
7. Експертній установі по закінченню експертизи невідкладно направити матеріали справи до господарського суду разом з висновком судової економічної експертизи, а сторонам по справі - по одному примірнику висновку.
8. Провадження у справі 922/138/18 зупинити .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст складено 02.05.2018.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.
Суддя ОСОБА_5