Ухвала від 02.05.2018 по справі 911/1159/14

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1159/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Расалес"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 28.02.2018

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Власов Ю.Л., Сотніков С.В.

та на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.09.2017

у складі судді Лопатіна А.В.

у справі № 911/1159/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі №911/1159/14 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1159/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" у квітні 2018 року касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №911/1159/14, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2017 про відсторонення керівника ТОВ "Ольвита" ОСОБА_5 з тимчасовим покладенням обов'язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 03.04.2018, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 28.02.2018 та ухвалу суду першої інстанції від 27.09.2017 іншим учасникам справи №911/1159/14.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" касаційна скарга від 03.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі №911/1159/14 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" від 03.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі №911/1159/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвита" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвита", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук

Попередній документ
73730489
Наступний документ
73730491
Інформація про рішення:
№ рішення: 73730490
№ справи: 911/1159/14
Дата рішення: 02.05.2018
Дата публікації: 03.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (29.01.2025)
Дата надходження: 03.04.2014
Предмет позову: порушення справи про банкрутство
Розклад засідань:
29.01.2020 12:00 Господарський суд Київської області
18.03.2020 15:00 Господарський суд Київської області
13.05.2020 10:30 Господарський суд Київської області
03.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
24.06.2020 14:30 Господарський суд Київської області
23.07.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
20.11.2020 14:45 Господарський суд Київської області
09.12.2020 09:45 Господарський суд Київської області
10.12.2020 10:15 Касаційний господарський суд
27.01.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 12:15 Касаційний господарський суд
01.04.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 11:15 Господарський суд Київської області
11.08.2021 11:30 Господарський суд Київської області
22.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
06.10.2021 14:15 Господарський суд Київської області
06.10.2021 15:30 Господарський суд Київської області
10.11.2021 11:45 Господарський суд Київської області
10.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
08.12.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
29.03.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2022 12:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 12:15 Господарський суд Київської області
08.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
08.02.2023 11:15 Господарський суд Київської області
08.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
24.05.2023 11:15 Господарський суд Київської області
24.05.2023 11:30 Господарський суд Київської області
24.05.2023 11:45 Господарський суд Київської області
24.05.2023 14:45 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:30 Господарський суд Київської області
01.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
11.12.2024 10:15 Господарський суд Київської області
29.01.2025 11:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОТРЮХ Б В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович
Арбітражний керуючий Шкіптан Денис Васильович
відповідач (боржник):
ТОВ "ОЛЬВИТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита"
за участю:
АК Різник Олександр Юрійович
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович
ПАК "Банк "Київська Русь"
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
ТОВ "Фінансова компанія"Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Уповноважена особа учасників боржника Кібець Святослав Володимирович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
Бориспільське управління ГУ ДФС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ПАТ "ВТБ Банк"
ПП "Українська Рибна компанія Центр"
ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт"
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Щасливська сільська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Расалес"
представник заявника:
Наумов Андрій Євгенович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Н Г