02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 909/577/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Бурштинської міської ради Івано - Франківської області
на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017
за позовом Громадської молодіжної організації "Братство Демократичної української молоді"
до Бурштинської міської ради Івано - Франківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерно"
про визнання недійсною реєстрації про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 909/577/17, Бурштинська міська рада Івано - Франківської області подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018 касаційну скаргу Бурштинської міської ради Івано - Франківської області на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №909/577/17 повернуто заявнику без розгляду на підставі на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.
Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Бурштинська міська рада Івано - Франківської області повторно 05.02.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
19.03.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №909/577/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 касаційну скаргу Бурштинської міської ради Івано - Франківської області на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №909/577/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20 квітня 2018 року.
Від Бурштинської міської ради Івано - Франківської області, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначалося вище, до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018.
Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..
Враховуючи те, що скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду вперше в межах строку встановленого на касаційне оскарження та повторне звернення скаржника до суду касаційної інстанції в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Одночасно з касаційною скаргою Бурштинською міською радою Івано - Франківської області подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.
Проте, скаржник вказане клопотання не обґрунтував, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 288, 209 294, частиною 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Поновити Бурштинській міській раді Івано - Франківської області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 909/577/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бурштинської міської ради Івано - Франківської області на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017у справі №909/577/17.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2018 о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Відмовити Бурштинській міській раді Івано - Франківської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 24.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №909/577/17 до закінчення її перегляду в порядку касації.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
К.М. Пільков