02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 912/1323/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 912/1323/17 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі і поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення та надано строк для усунення недоліків до 16.04.2018.
Вказану ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 скаржником отримано 28.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018, ГУ Держгеокадастру не надано суду документи на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Натомість скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків посилаючись на неможливість сплати судового збору у відведений Судом час без будь-якого обґрунтування такої неможливості.
Оскільки для виправлення недоліків касаційної скарги ГУ Держгеокадастру мав майже місяць, а до клопотання про продовження строку на усунення недоліків не додано жодних доказів можливості виконання вимог закону найближчим часом, колегія суддів визнає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Окрім несплати судового збору, підставою залишення касаційної скарги без руху була також відсутність клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, відповідне клопотання із наведенням поважних причин пропуску цього строку на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 у відведений строк скаржник не надав.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ГУ Держгеокадастру.
Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд
1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 912/1323/17.
3. Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 7 (семи) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Дроботова
Судді: К.М. Пільков
Ю.Я. Чумак