02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 915/986/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)
на рішення Господарського суду Миколаївської області
(суддя - Мавродієва М.В.)
від 13.12.2017
та постанову Одеського апеляційного господарського суду
(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.)
від 28.02.2018
у справі № 915/986/17
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон"
про стягнення заборгованості 5 108, 75 грн,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 у справі №915/986/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 у справі №915/986/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №915/986/17 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.
Таким чином, 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час подання касаційної скарги становить 881 000, 00 грн.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по договору агентського обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 у сумі 5 108, 75 грн, отже даний спір підпадає під правове регулювання частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючі оскаржувані рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано належних доказів надання послуг за договором, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт та доказів підтвердження здійснення відповідачем замовлення.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об'єктивну оцінку доводам Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту). Аргументи викладені в касаційній скарзі не спростовують встановлених судами обставин і не викликають розумних сумнівів щодо застосування судами норми права. Крім того, касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №915/986/17, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі.
Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №915/986/17.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
І.Ткач