02 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 913/227/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017
(головуючий - Будко Н.В., судді: Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.)
та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.11.2017
(суддя: Корнієнко В.В.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
на дії Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 11.04.2017
у справі № 913/227/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 497196,91 грн,
05 лютого 2018 року Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 у справі №913/227/17.
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 у справі № 913/227/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.
Ухвалу від 26.03.2018 скаржник отримав 11.04.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
18 квітня 2018 року Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на виконання ухвали Верховного Суду від 26.03.2018 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал платіжного доручення № 86 від 13.04.2018. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 26.03.2018, надавши докази доплати судового збору у належному розмірі.
Крім того, Управлінням Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області було подано клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги та поновлення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначив, що 02.02.2018 до Управління надійшла ухвала Верховного Суду від 25.01.2018, якою було повернуто касаційну скаргу у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням встановленого порядку, безпосередньо до Верховного Суду. Заявник також зазначив, що у зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, ст. 289 якого передбачено подачу касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, Управлінням не було доопрацьовано та враховано перехідні положення цього Кодексу, наслідком чого було допущено помилку в направлені касаційної скарги до Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвали Господарського суду Луганської області від 14.11.2017.
Отже, касаційна Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Також, до касаційної скарги скаржник додав клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 до закінчення перегляду в порядку касації.
В обґрунтування клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області зазначає, що не погоджується з судовими рішеннями та з метою дотримання законодавчо встановленого порядку виконання рішень суду органами Казначейства, просить зупинити дію рішень судів до закінчення перегляду в порядку касації.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень не містить. Посилання Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області як на підставу для зупинення дії судових рішень на незгоду з ними є необґрунтованим, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті, а перевірка правильності його вирішення має здійснюватися судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги, а не під час її прийняття.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області.
Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвали Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 у справі № 913/227/17.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №913/227/17 за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.11.2017.
3. Здійснити розгляд касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" та Управлінню праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Сєвєродонецьк Луганської області строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 20.05.2018.
5. Клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення дії ухвали Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 913/227/17 відхилити.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Мамалуй
Л. Стратієнко