вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.05.2018 м. ДніпроСправа № 916/1674/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" у справі № 916/1674/15:
за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1", м. Дніпро
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро
про зобов'язання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
В червні 2015 року Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про зобов'язання передати позивачу приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, яка постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 залишена без змін, рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У березні 2017 року Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" звернувся із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 916/1674/15 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2017 касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 916/1674/15 - скасовані та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 у справі № 916/1674/15 залишено в силі.
08.09.2017 Господарським судом Дніпропетровської області видані накази.
13.02.2018 судом за результатами розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на дії приватного виконавця ОСОБА_2 виконавчого округу Дніпропетровської області прийняті ухвали про відмову у задоволенні скарг.
У зв'язку із надходженням апеляційних скарг на ухвали суду від 13.02.2018 справа №916/1674/15 разом з апеляційними скаргами направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.02.2018.
02.05.2018 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" подана заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 у справі № 916/1674/15 за нововиявленими обставинами в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про зобов'язання передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів. та заявник просить суд:
- змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 у справі № 916/1674/15;
- відмовити Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" у задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" передати приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Станом на 03.05.2018 справа № 916/1674/15 до Господарського суду Дніпропетровської області не повернута.
Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 916/1674/15 від 14.07.2015 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області під час перебування матеріалів справи у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи №916/1674/15 із суду апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232-235, 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" до повернення справи №916/1674/15 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили - 03.05.2018.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_3