Провадження № 1-кс/331/2511/2018
Справа № 331/3082/18
26 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою у Державному підприємстві «Запорізький слідчий ізолятор»,
У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України надійшла заява про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою у Державному підприємстві «Запорізький слідчий ізолятор», за результатом розгляду якої заявник просить слідчого суддю:
- витребувати з Відділення поліції м. Нововоронцівка Херсонської області вимоги та підстави щодо його етапіювання з ДП «Запорізький слідчий ізолятор», постанову від 09.12.2008р. про його етапіювання до Відділення поліції м. Нововоронцівка Херсонської області;
- витребувати з ДП «Запорізький слідчий ізолятор» інформацію та копію відповідного документу, на підставі якого він був переданий 09 грудня 2008 року конвою Відділення поліції м. Нововоронцівка Херсонської області;
- витребувати з СУ ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо проведення слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на території ІТУ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі постанови від 08 грудня 2008 року (вх.. № 18855) - з 09.12.2008р. по 13.12.2008р.;
- встановити відповідний факт незаконних дій у незаконний спосіб слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та ухвалити законне рішення.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , останній відбуває у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року та апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у вигляді довічного позбавлення волі.
Таким чином встановлено, що стосовно ОСОБА_2 не здійснюється досудове або судове провадження.
Виходячи з положень ст. 206 КПК України, на згаданий випадок компетенція слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, однак стосовно якої вже судове провадження закінчено та відносно неї ухвалено вирок, яки набрав законної сили, не розповсюджується.
Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, розгляду не підлягає.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_2 про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою у Державному підприємстві «Запорізький слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України, повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.04.2018