Справа № 309/3132/17
Провадження № 2/309/298/18
26 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
19.03.2018 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/3132/17, провадження №2/309/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав. У резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: зазначено, що у розгляді справи приймав участь представник ОСОБА_3 Хоча, насправді, такий представник не брав участі у справі. У зв'язку з цим виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 19.03.2018 р. (скорочений та повний тексти рішення).
Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.
Судом встановлено, що 19.03.2018 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення (скорочений та повний тексти рішення) допущено описку, а саме зазначено, що розгляд справи проводився з участю представника ОСОБА_3, хоча, насправді, такий представник не був представником по справі та не приймав участі у судових засіданнях.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд, -
Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року (скорочений та повний тексти рішення) у справі № 309/3132/17, провадження №2/309/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, вірно зазначивши, що розгляд справи проводився в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я., секретаря судового засідання Раковці Г.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_7
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7