Справа № 309/3779/17
Провадження № 2-др/309/2/18
23 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №2-702/2009 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 09.07.2009 року позов задоволено, стягнуто в користь філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 36 з ОСОБА_1 140529,16 (сто сорок тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 16 копійок - заборгованості по кредиту та судові витрати в розмірі 1481 гривню, але при ухвалені судом у даній справі рішення від 09.07.2009 року, судом не враховано, що позивач правомірно просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі -18 250,54 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06.02.2009 року становить -140 569,16 грн., з яких: 16 899,49 доларів США (130 125,84 грн.) - заборгованість по кредиту, 1 146,51 доларів США (8 828,13 грн.)- заборгованість по відсотках, 186,83 доларів США (1 438,59 грн.) - пені, тобто позивач просив суд стягнути заборгованість у валюті кредитування, а не у національній валюті.
Представник позивача ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення розглядати без її участіЮ заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 09.07.2009 року, яким стягнуто в користь філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 36 з ОСОБА_1 140529,16 (сто сорок тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 16 копійок - заборгованості по кредиту та судові витрати в розмірі 1481 гривню.
Як вбачається з позовної заяви представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 250,54 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06.02.2009 року становить -140 569,16 грн.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами судового розгляду, судом в сукупності були оцінені всі докази, що встановлювалися та перевірялися в судовому засіданні, і на підставі цих доказів, 09.07.2009 року суд ухвалив рішення з викладенням усіх мотивів та правових підстав, про задоволення позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України»
Однак, вирішуючи дану справу, суд виклав усі мотиви та правові підстави у мотивувальні частині рішення від 09.07.2009 року задовольняючи позовні вимоги позивача, але при цьому не відобразив у його резолютивній частині суму заборгованості у валютному еквіваленті як того вимагав позивач у позовній заяві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором -18 250, 54 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06.02.2009 року становить 140 569,16 гривень, з яких: 16 899,49 доларів США (130 125,84 грн.) - заборгованість по кредиту, 1 146,51 доларів США (8 828,13 грн.)- заборгованість по відсотках 186,83 доларів США (1 438,59 грн.) - пеня.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3Д