33/775/136/2018(м)
266/254/18
26 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М.,
за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Оснач Л.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Оснач Л.О. на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,
згідно постанови суду ОСОБА_2 01 січня 2018 року о 02:23 годині керував транспортним засобом - «ГАЗ-3110», державний номер НОМЕР_1 по вул. Флотській, біля будинку 6 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області в з явними наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, сповільненість мови), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На зазначену постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат Оснач Л.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки судом порушені вимоги ст.268 КУпАП, внаслідок чого однобічно і неповно досліджені обставини, які мають суттєве значення у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Про час і місце розгляду справи ані правопорушник ОСОБА_2, ані його захисник належним чином не були повідомлені, у зв'язку з чим було порушено його право на захист.
Вказувала на те, що нею 16 березня 2018 року через канцелярію Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було надано заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з її від'їздом за межі м. Маріуполя за сімейними обставинами з 17.03.2018 року по 01.04.2018 року, про що було надано копію проїзного документу. Однак, судом це не було прийнято до уваги.
Крім того, посилалася на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №409602 ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння - 31 грудня 2017 року о 21.19 год., а в оскаржуваній постанові суду вказано, що він же керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння 01 січня 2018 року о 02.23 год., хоча в цей час у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія та він знаходився під контролем поліції.
Таким чином ОСОБА_2 визнано винним та піддано стягненню за правопорушення, яке він не скоював.
Заслухавши захисника Оснач Л.О., яка просила постанову суду скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа, розглянута у відсутність ОСОБА_2 та його захисника адвоката Оснач Л.О., хоча в матеріалах справи міститься ксерокопія проїзного документу (а.п.45) серії НОМЕР_2, згідно якого 17 березня 2018 року Оснач Л.О. виїхала за межі м. Маріуполя.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.
За таких обставин постанова міського суду підлягає скасуванню, відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції скасовує постанову та приймає нову постанову.
Судом апеляційної інстанції встановлено:
31 грудня 2017 року о 21.19 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ-3110» державний номер НОМЕР_1 по вул. Флотській, біля будинку 6 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області в з явними наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, сповільненість мови), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, висновок: гостра інтоксикація, внаслідок вживання психостимуляторів (первитин).
В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Оснач Л.О. зазначала, що в оскаржувані постанові вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ-3110» державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння ні 31 грудня 2017 року, а 01 січня 2018 року у 02.23 год., хоча в цей час останній знаходився під контролем працівників поліції та в нього було вилучено водійське посвідчення.
З матеріалів справи вбачається, що, дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №409602 (а.п.3) зазначено, що ОСОБА_2 31 грудня 2017 року керував транспортним засобом «ГАЗ - 3110» державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №651/1 від 01 січня 2018 року.
В оскаржуваній постанові суду першої інстанції вказано дату скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 01 січня 2018 року.
Зазначені протиріччя безперечно свідчать про порушення судом норм діючого законодавства, тому постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2018 року підлягає скасуванню.
Разом з тим, перевіривши адміністративну справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, управління транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №409602, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №№651, 651/1 від 01 січня 2018 року (а.п.9-10), згідно яких у ОСОБА_2 гостра інтоксикація, внаслідок вживання психостимуляторів (первитін), відеозаписами з місця події.
Вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно, при вказаних в протоколі обставинах, управляв транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до встановленого адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 31 грудня 2017 р.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП..
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП, -
апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Оснач Л.О. задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - скасувати.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Свіягіна І.М.