Справа № 308/2083/18
28 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Монич О.В.
при секретарі - Пассер М.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору передачі прав за іпотечними договорами ,-
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору передачі прав за іпотечними договорами якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: станцію технічного обслуговування, автомийку та магазин, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 141/1, площею 0,0843 га, кадастровий номер 2110100000:17:003:0071; магазин та станцію технічного обслуговування за адресою м. Ужгород вул. Перемоги, 141; земельну ділянку за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 141, площею 0,083 га, кадастровий номер 2110100000:17:003:0072 та заборону не його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи по суті. А також заборонити ОСОБА_2 реєструвати за собою право власності та експлуатувати нерухоме майно, а саме станцію технічного обслуговування, автомийку та магазин, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 141/1, площею 0,0843 га, кадастровий номер 2110100000:17:003:0071; магазин та станцію технічного обслуговування за адресою м. Ужгород вул. Перемоги, 141; земельну ділянку за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 141, площею 0,083 га, кадастровий номер 2110100000:17:003:0072, користуватись ним, передавати у власність, розпорядження, користування, оренду громадян чи юридичних осіб, викуп для суспільних потреб, внесення до статутного фонду, укладати та підписувати договори оренди, проводити ремонт, реконструкцію, поліпшення, будівельні роботи чи інші дії щодо вказаного майна.
Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір зареєструвати за собою майно передане за договором іпотеки, який є предметом вищевказаного позову, та відчужити його на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з розясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після предявлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано жодного доказу існування високої ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, про що йдеться в її заяві.
Відтак, враховуючи вищезазначені положення ст. ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні розяснення Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в даній справі відмовити.
Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору передачі прав за іпотечними договорами відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7