Справа № 815/221/16
26 квітня 2018 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
За участю секретаря - Гуманенко В.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2 - за довіреністю
Від відповідачів:
Від Головного управління Національної поліції в Одеській області - не з'явився
Від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3 - за довіреністю
Від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1609 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 згідно п. 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області, призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій, що він займав на час звільнення у слідчому відділі Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; вважати вимушеним, у зв'язку з виданням наказу № 1609 о/с від 04.11.2015 p., прогул позивача та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області виплатити відповідне грошове забезпечення з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень; допустити негайне виконання рішення суду.
23 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про допит свідків (вх.№11029/18), в обґрунтування якої представник зазначив, що до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано до суду заперечення на заяву про застосування наслідків порушення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на те, що оскаржуваний наказ був отриманий позивачем ще 06.11.2015 року. На думку представника позивача, дане твердження є хибним та може бути спростоване показаннями свідків - співробітників Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, які можуть повідомити суду про обставини, що мають важливе значення для справи, а саме про те, коли дійсно почалось ознайомлення співробітників з наказом про звільнення від 04.11.2015 року. З огляду на зазначене, посилаючись на положення ст. 115 КАС України, представник позивача просить суд викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вищевказану заяву про допит свідків, просили суд її задовольнити.
Представник Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області заперечував проти задоволення заяви про допит свідків.
Розглянувши клопотання представника позивача про допит свідків, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Отже, положення вищезазначених статей КАС України регламентують підстави, порядок та способи забезпечення доказів за відповідною заявою про забезпечення доказів, вимоги до якої встановлені ст. 116 КАС України, а порядок розгляду ст.117 КАС України.
При цьому, з наданої до суду представником позивача заяви про допит свідків та пояснень наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що вказана заява заявлена не у порядку забезпечення доказів, а у відповідності до ст.92 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне викликати та допитати у якості свідків співробітників Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В).
Відповідно до ч.4 ст. 65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Керуючись ст.ст. 92, 204, 205, 193, 199, 248, 250, 256 України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Викликати у судове засідання на 21.05.2018 року о 10:00 год. для допиту свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В).
Попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 21.05.2018 року о 10:00 год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян