про залишення позову без розгляду
27 квітня 2018 р. справа № 814/140/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
про:визнання протиправним та скасування акт від 30.11.2017р. № 0000578,
Ухвалою від 12.02.2018 р. відкрито провадження у справі №814/140/18 та призначено судове засідання на 06.03.2018 р., про що позивач повідомлений належним чином
У судовому засіданні 06.03.2018 р. відкладено розгляд справи на 21.03.2018 р., у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідачу направлено повістку, а позивач повідомлений під підпис про дату наступного судового засідання.
21.03.2018 р. у зв'язку з відпусткою судді судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 10.04.2018 о 14:00 год., про що позивач повідомлявся шляхом надіслання повістки на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У судове засідання 10.04.2018 р. позивач не з'явився, тому суд відклав розгляд справи на 19.04.2018 р. о 15:00 год., визнав неявку позивача у судове засідання 10.04.2018 р. неповажною. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 44, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз