справа№813/400/18
з питань відводу
02 травня 2018 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відвід судді Качур Р.П. від участі у справі № 813/400/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/400/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
27.04.2018 року представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Дегтяренко М.А. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою за вх. № 12389 про відведення судді Качур Р.П. від участі у справі № 813/400/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заяви зазначено, що неупередженість судді Качур Р.П. у розгляді цієї справи викликає об'єктивний сумнів. Сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Качур Роксолани Петрівни щодо розгляду вказаної справи викликає те, що представник позивача адвокат ОСОБА_3 у період з 2001 до 2006 року навчався на юридичному факультеті університету імені Івана Франка. В подальшому, з 2006 року і по цей час працює викладачем кафедри кримінального процесу і криміналістики юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка. В свою чергу, з інформації, яка знаходиться у відкритому доступі у соціальній мережі «Facebook» вбачається, що суддя Качур Р.П. навчалася на юридичному факультеті в тому ж університеті у той же період часу, що в свою чергу свідчить про те, що представник позивача ОСОБА_3 міг бути одногрупником або викладачем судді. Тому вважає, що адвокат ОСОБА_3 може перебувати у дружніх та інших відносинах із суддею Качур Р.П., що свідчить про упередженість та необ'єктивність судді. Вважає, що перебування у дружніх та інших відносинах судді з іншим учасником процесу свідчить про приватний інтерес та впливає на об'єктивність розгляду справи.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року визнано необґрунтованою заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відвід судді, заяву про відвід судді Качур Р.П. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року таку заяву передано для розгляду судді Карп'як О.О., яка не входить до складу суду, що розглядає справу № 813/400/18, та її визначено у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Розгляд заяви здійснювався в порядку письмового провадження з урахуванням приписів частини 8 статті 40 КАС України.
Суд, з'ясувавши підстави заявленого відводу, зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, підставою відводу є перебування у дружніх та інших відносинах судді з іншим учасником процесу.
Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII).
Відповідно до ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Зокрема, Європейський суд з прав людини диференціює чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersack vs Belgium (заява № 8692/79), Grieves vs UK (заява № 57067/00)). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Le Compte, Van Leuven and De Meyere, заява № 7238/75, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Веттштайн проти Швейцарії" (заява № 33958/96) та у п. 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (заява № 33949/02).
Загальна декларація з прав людини (ст. 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (ч. 1 ст. 14) гарантують право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення, згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.
Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (Розділ ІІ показник: Об'єктивність. Бангалорські принципи поведінки суддів).
Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.
Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою.
З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.
Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Заявляючи відвід представник відповідача вказує, що суддя Качур Р.П. перебуває у дружніх та інших відносинах з іншим учасником процесу - представником позивача адвокатом ОСОБА_3.
Проте, заявник не зазначив, який на його думку критерій - об'єктивний чи суб'єктивний, справив враження упередження і необ'єктивності, які призвели до сумнівів щодо реалізації права на справедливий розгляд та законність судового рішення у справі.
У справі "Білуха проти України" (заява № 33949/02, рішення від 09.11.2006 р.) Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що стосовно об'єктивного критерію слід визначитися чи існують переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні питання того чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що суддя був небезсторонній вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.
Разом з тим, заява про відвід ґрунтується на тому, що згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб - сайті юридичного факультету університету імені Івана Франка та соціальній мережі «Facebook», представник позивача навчався та здійснював викладацьку діяльність в тому ж навчальному закладі, в якому суддя Качур Р.П. навчалася, що на його думку може свідчити про перебування їх у дружніх та інших відносинах.
Проте, жодних доказів перебування у дружніх та інших відносинах до заяви не подано.
Думка заявника про перебування судді у дружніх чи інших стосунках з представником позивача є його власним судженням, яке не ґрунтується на будь-яких об'єктивних та належних доказах, а сам факт навчання та здійснення викладацької діяльності представника позивача в одному навчальному закладі, в якому проходила навчання суддя Качур Р.П. не може свідчити про наявність підстав, передбачених статтею 36 КАС України.
Наявності інших підстав, передбачених ст.ст.36, 37 КАС України для відводу судді, відповідачем не надано.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, заявником не надано, а відтак заява про відвід судді Качур Р.П.. не підлягає задоволенню.
Проаналізувавши викладені в заяві відповідача доводи, суд дійшов до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі; саме ж по собі навчання та викладацька діяльність представника позивача ОСОБА_3 в навчальному закладі, в якому навчалась суддя Качур Р.П не може свідчити про перебування їх у дружніх чи інших стосунках, упередженість та бути підставою для відводу.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відвід судді Качур Р.П. у справі № 813/400/18, не містить правового обґрунтування підстав відводу головуючому судді, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відвід судді Качур Р.П. від участі у справі № 813/400/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна