10.2.4
про призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення
02 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1796/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про відстрочення виконання рішення у справі № 812/1796/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 2 385 320,57 грн,
02 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року строком на один рік з 14 березня 2018 року по 14 березня 2019 року.
Ухвалою від 04 квітня 2018 року заяву публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про відстрочення виконання рішення у справі № 812/1796/17 залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відстрочення виконання судового рішення шляхом надання суду належним чином завірених копій документіві, які зазначені у переліку додатків до заяви, а саме: баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” на 31 грудня 2017 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за 12 місяців 2017 року, заяву корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” від 07 березня 2017 року (роздруківка з офіційного інтернет-сайту; роздруківку з інтернет-сайту Бізнес порталу uaprom.info.
У встановлений судом строк заявником усунуто недоліки поданої заяви.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Після усунення недоліків заява про відстрочення виконання судового рішення відповідає вимогам статей 160, 161, 167 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, тому вважаю за необхідне призначити заяву до судового розгляду.
Щодо клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Дослідивши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що заявником не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.
Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника щодо місцезнаходження не є причинами, які ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника заявника в судовому засіданні.
Враховуючи наведені суб'єктивні обставини, не наведення об'єктивних причин неможливості прибуття до суду, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року строком на один рік з 14 березня 2018 року по 14 березня 2019 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд. 18, І поверх, зала судових засідань № 4.
У задоволені клопотання публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/1796/17 - відмовити.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1796/17, довідку про розмір заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року, картку особового рахунку публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за 2017-2018 роки.
Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1