23 квітня 2018 рокуСправа № 808/618/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповільністю “Інтерсервіс центр” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-а, код ЄДРПОУ 33011522)
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна,4)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)
про скасування рішень протиправними
за участі:
представника позивача - ОСОБА_2
(діє на підставі ордеру серія ЗП № 018316 від 29.03.2018 року)
представника позивача - ОСОБА_3
(особа посвідчується паспортом серія Сю № 148808)
представника відповідача - ОСОБА_4
(діє на підставі довіреності № 40-704-10/6375 від 26.07.2017 року)
третя особа - ОСОБА_1
(особа посвідчується паспортом серія СА № 901634)
20 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповільністю “Інтерсервіс центр” (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис №62 від 15 грудня 2017 року;
- визнати протиправним та скасувати постанову №3/1008- 23.2/131 від 12 січня 2018 року.
23 квітня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві просить суд:
- заборонити ТОВ «Інтерсервіс центр» експлуатувати нежитлове приміщення та прибуткову територію біля приміщення ІХ по вул. Сталеварів 25-А, м. Запоріжжя, під кафе, здавати в оренду приміщення іншим особам тощо, як це зазначено в приписах ДАБІ до вирішення питання по суті справи шляхом винесення ухвали;
- зобов'язати департамент ДАБІ у Запорізькій області вжити всі заходи згідно Законодавства України, а саме звернутися до правоохоронних органів, та органів Державної виконавчої служби з вимогою забезпечити заборону експлуатування приміщення 9 по вул.. Сталеварів 25-А, м. Запоріжжя, під кафе відповідно до надання приписів №1 від 02 січня 2018 року, №3 від 05 лютого 2018 року, №4 від 05 лютого 2018 року до вирішення питання по суті шляхом внесення ухвали.
ОСОБА_1 23 квітня 2018 року в судовому засіданні надав пояснення стосовно необхідності задоволення клопотання з тих підстав, що відповідачем по справі по факту порушення позивачем законодавства в сфері містобудівної діяльності, а саме експлуатації приміщення підвалу багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 25-А, прим.9, як кальяну - бару вжиті такі заходи: відповідно до наказу №1 від 02 січня 2018 року ДАБІ у Запорізькій області скасовано декларації про початок будівельних робіт та введення приміщення в експлуатацію вищевказаного приміщення; головним інспектором відповідача надано припис № 1 від 02 січня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобов'язано не експлуатувати вищезазначене приміщення під кафе з 02 січня 2018 року; головним інспектором відповідача надано приписи № 3 та № 4 від 05 лютого 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким заборонено експлуатувати вищезазначене приміщення під кафе з 05 лютого 2018 року. Та зазначив, що позивач ігнорує вимоги вищезазначених приписів.
Представники позивача 23 квітня 2018 року в судовому засіданні проти заяви про забезпечення позову заперечили вказавши, що вищезазначені обставини, які зазначені третьою особою ґрунтуються на підставі наказу № 1 від 02 січня 2018 року ДАБІ у Запорізькій області, приписів №1 від 02 січня 2018 року, №3 та №4 від 05 лютого 2018 року, однак вищевказані обставини не стосуються предмета спору, оскільки в даній справі визнається протиправним припис №62 від 15 грудня 2017 року та постанову №3/1008- 23.2/131 від 12 січня 2018 року. З цих підстав просив в задоволені заяви відмовити.
Представник відповідача 23 квітня 2018 проти заяви заперечила та просила в задоволені заяви відмовити, оскільки вищевказані обставини та спосіб забезпечення позову не стосуються предмету спору в даній справі.
23 квітня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та оголошено про час виготовлення ували у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Разом з тим, відповідно до вимог встановлених частиною 1 статті 151 КАС України, встановлено види забезпечення позову, зокрема, позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
При розгляді заяви про забезпечення позову та досліджені доданих до нього доказів на її обґрунтування, матеріали справи судом встановлено, що відсутні підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України та заявлені заходи забезпечення не відповідають предмету позову у розглядаємій справі, оскільки в даній справи є предметом спору визнання протиправними та скасувати припис №62 від 15 грудня 2017 року та постанову №3/1008- 23.2/131 від 12 січня 2018 року.
Заява третьої особи безпосередньо ґрунтується на підставі наказу № 1 від 02 січня 2018 року ДАБІ у Запорізькій області, приписів №1 від 02 січня 2018 року, №3 та №4 від 05 лютого 2018 року.
На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1) про забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала виготовлена в повному обсязі 27 квітня 2018 року.
Суддя Д.В. Татаринов