Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
27 квітня 2018 р. Справа №265/9041/17
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.
Маріуполя Донецької області
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не проведення індексації пенсії, зобов'язання провести перерахунок індексації пенсії з урахуванням фіксованої суми індексації.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2017 року адміністративний позов переданий на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо), завірені належним чином копії кожного з наданих до суду документів та підтвердження позивача відповідності копій письмового доказу оригінал, який знаходиться у нього, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
20.03.2018 року позивачу надсилалась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 19.03.2018 року повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Станом на 27.04.2018 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.
Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не проведення індексації пенсії, зобов'язання провести перерахунок індексації пенсії з урахуванням фіксованої суми індексації - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Давиденко Т.В.