(про закриття провадження у справі)
02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1071/18
категорія 8.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 08.12.2017 № 379727/34400718, №379728/34400718, №379729/34400718, №379730/34400718 від 12.12.2017 № 400231/34400718 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні від 13.11.2017 № 41, від 08.11.2017 № 29, від 15.11.2017 № 54, від 14.11.2017 № 46, від 14.11.2017 № 45.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відбувся перехід в письмове провадження.
26 квітня 2018 року до розгляду справи по суті, представником позивача було подано до канцелярії суду заяву про відмову від позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем зареєстровано податкові накладні від 13.11.2017 № 41, від 08.11.2017 № 29, від 15.11.2017 № 54, від 14.11.2017 № 46, від 14.11.2017 № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8810,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 27506 від 21.02.2018 (а.с.4).
Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Оскільки, реєстрацію накладних від 13.11.2017 № 41, від 08.11.2017 № 29, від 15.11.2017 № 54, від 14.11.2017 № 46, від 14.11.2017 № 45 проведено після подачі позову товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест", суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Державної фіскальної служби України сплаченого судового збору у сумі 8810,00 грн.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 806/1071/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест" 8810,00 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Панкеєва
Закрити провадження в адміністративній справі