про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
02 травня 2018 р. Справа № 802/1222/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: 23834, Вінницька область, Теплицький район, с. Мала Мочулка, вул. Весела, 12)
до: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (місцезнаходження: 23834, Вінницька область, Теплицький район, с. Мала Мочулка, вул. Незалежності, 10)
про: визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 23834, Вінницька область, Теплицький район, с. Мала Мочулка, вул. Весела, 12) до Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (місцезнаходження: 23834, Вінницька область, Теплицький район, с. Мала Мочулка, вул. Незалежності, 10) про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між ним та Маломочульською сільською радою Теплицького району вінницької області 24 травня 2007 року було укладено договір оренди землі водного об'єкту для риборозведення терміном на 10 років, який був зареєстрований 14 листопада 2007 року. 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву до Маломочульської сільської ради про поновлення договору оренди водного об'єкта (ставка) на той самий строк.
Разом з тим, Маломочульська сільська рада Теплицького району Вінницької області рішенням № 191 від 05 жовтня 2017 року 16 сесії 7 скликання вирішила відмовити ОСОБА_1 у поновленні терміну дії договору оренди водного об'єкту для риборозведення, загальною площею 3,9506 га розташованому в центрі села ОСОБА_4 на території Маломочульської сільської ради у зв'язку із закінченням терміну дії договору.
Відтак, оскільки, документів та обґрунтованих причин щодо винесення Маломочульською сільською радою Теплицького району Вінницької області рішення № 191 від 05 жовтня 2017 року 16 сесії 7 скликання "Про відмову в поновленні договору оренди водного об'єкту для риборозведення" немає, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 23834, Вінницька область, Теплицький район, с. Мала Мочулка, вул. Весела, 12) до Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (місцезнаходження: 23834, Вінницька область, Теплицький район, с. Мала Мочулка, вул. Незалежності, 10) про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.
3. Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
9. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Мультян Марина Бондівна