23.04.2018 р. Справа № 914/2654/17
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", с.Мамрин Коростишівського району Житомирської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень-Львів", с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області;
про: повернення коштів за неякісний товар в розмірі 165 800,00 грн.
За участю представників:
від позивача: не з”явився
від відповідача: не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовДержавного підприємства "Коростишівське лісове господарство" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень-Львів" про повернення коштів за неякісний товар в розмірі 165 800,00 грн.
Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19.02.2018 року. У підготовчому судовому засіданні 19.02.18р. розгляд справи відкладався на 05.03.18р., 05.03.18р. на 26.03.18р.
У зв”язку з тимчасовою непрацездатністю судді Горецької З.В., судове засідання призначене на 26.03.18р. не відбулося.
У зв"язку з закінченням строків розгляду справи в підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 02.04.18р. судовий розгляд справи про суті призначено на 23.04.18р.
Позивач в судове засідання не з"явився, в канцелярію суду поступила заява (вих. № 281 від 26.03.18р.) про залишення позовної зави без розгляду, у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 «Ясень-Львів» замінив неякісний товар та поставив ДП «Коростишівське лісове господарство» (позивачу - у справі) якісний товар, який відповідає його замовленню.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд -
1. Заяву позивача Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", про залишення позову без розгляду у справі № 914/2654/17 - задовольнити.
2. Позовну заяву Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", про повернення коштів за неякісний товар в розмірі 165 800,00 грн,- залишити без розгляду.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки визначені нормами ГПК України.
4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Суддя Горецька З. В.