79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" квітня 2018 р. Cправа № 914/1553/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матвіїва Андрія Богдановича, б/н від 30 березня 2018 року (з урахуванням супровідного листа від 20 квітня 2018 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року (підписане 25.09.2017 року), суддя Гоменюк З.П.
у справі №914/1553/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Матвіїва Андрія Богдановича, м. Львів
про стягнення 298 788,16
Фізична особа-підприємець Матвіїв Андрій Богданович звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ місцевого господарського суду 114/18-01 від 02.04.2018 року; вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/1082/18 від 05.04.2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року у справі №914/1553/17.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2018 року у справі №914/1553/17 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матвіїва Андрія Богдановича залишено без руху та надано апелянту термін (10 днів з дня вручення ухвали) на усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 722,73 грн.
Ухвалу суду від 10 квітня 2018 року апелянт отримав 13 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду, яке знаходиться у матеріалах справи.
23 квітня 2018 року від апелянта до суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків (б/н від 13.03.2018 року), до якого долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: квитанція №145 від 16.04.2018 року на суму 6 722,73 грн.
Разом з тим, в апеляцій скарзі відповідач просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутній у судових засіданнях при розгляді справи та не отримував поштову кореспонденцію, а з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 28 березня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою.
10 квітня 2018 року від позивача до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (б/н від 05 квітня 2018 року), в яких позивач зазначає зокрема, що поштова кореспонденція направлялась місцевим господарським судом за правильною адресою відповідача, яка зазначена у витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ, що свідчить про належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи, відтак, вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими.
26 квітня 2018 року від скаржника до суду надійшло пояснення (б/н від 25 квітня 2018 року), в яких останній зазначив, що у зв'язку з необізнаністю про дану справу, він не мав можливості оскаржити рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року у справі №914/1553/17 раніше.
Згідно з п.13 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У ч.3 ст.256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 28 березня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою його представника на заяві, що знаходиться у матеріалах справи. В судовому засіданні, за результатами якого судом першої інстанції винесено рішення, представник відповідача не був присутній, а повний текст рішення, що надсилався судом відповідачу, останній не отримав.
Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року у справі №914/1553/17.
Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням супровідного листа про усунення недоліків апеляційної скарги) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу (ч.3 ст.262 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, п.13 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Матвіїву Андрію Богдановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року у справі №914/1553/17.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/1553/17.
3.Позивачу - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
4.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року у справі №914/1553/17.
5.Копії ухвали надіслати сторонам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.