02.05.2018 Справа № 904/10454/17
місто Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 ( повний текст складено 22.03.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/10454/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ", м. Дніпро
до Відповідача - 1 Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Відповідача - 2 Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин, м. Дніпро
про продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 зобов'язано Дніпровську міську раду, продовжити строк на укладення договору оренди землі підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», на два роки.
Для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 зобов'язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради підгодовувати договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», строком на десять років.
Зобов'язано Дніпровську міську раду виконати рішення сесії Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 укласти договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», строком на десять років.
Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (49041, м. Дніпро, вул. Трудових резервів, 6, код ЄДРПОУ 19313492) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75-а, код ЄДРПОУ 37454258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (49041, м. Дніпро, вул. Трудових резервів, 6, код ЄДРПОУ 19313492) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1276,00 грн.
Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75-а, код ЄДРПОУ 37454258) в дохід державного бюджету України 486,00 грн. судового збору.
Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Дніпровська міська рада із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у справі №904/10454/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано тільки 02.04.2018 року
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у справі № 904/10454/17.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 24.05.2018 об 10:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко