27 квітня 2018 року справа № 927/1/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000
до Приватного акціонерного товариства “Чернігівоблбуд”, вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000,
про зобов'язання передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова другий під'їзд гуртожитку по вулиці Г.Полуботка, 120
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1-24/719 від 06.07.2017;
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат (ордер АА 076738), посвідчення адвоката №219 від 02.08.2002;
встановив:
До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Чернігівська міська рада, з позовом до Приватного акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” про зобов'язання Приватного акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради другий під'їзд гуртожитку (к.к. з 55 по 108) за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120”.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на прийняття ним рішення від 30.11.2017 № 25/VІІ - 21 «Про надання згоди на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова гуртожитків» відповідно до якого надана згода на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова 2-й під?їзд (к.к. з 55 по 108) гуртожитку за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120, який перебуває на балансі та у власності відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018, судову справу № 927/1/18 розподілено судді Фетисовій І.А.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №927/1/18, підготовче засідання призначено на 30.01.2018.
Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018, від 07.02.2018 відкладалися підготовчі засідання на 07.02.2018, 22.02.2018 відповідно.
У поданому письмовому відзиві на позов № 1/9 від 19.01.2018 відповідач щодо позовних вимог заперечив, пояснюючи, що відповідач набув права приватної власності на другий під'їзд гуртожитку (к.к. з 55 по 108) за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1994 укладненого між Фондом комунального майна та приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів та товариством покупців орендного підприємства “Чернігівоблбуд”, правонаступником якого є ПАТ “Чернігівоблбуд”. Попередники ПАТ “Чернігівоблбуд” отримали право приватної власності на другий під'їзд гуртожитку (к.к. з 55 по 108) за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120 не в процесі приватизації згідно із ОСОБА_3 “Про приватизацію майна державних підприємств”, а згідно цивільного договору про купівлю даного майна. ОСОБА_3 України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” не поширюються на гуртожитки, включені до статутних капіталів товариств, які були побудовані або придбані за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти. Другий під'їзд гуртожитку (к.к. з 55 по 108) за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120 дійсно був побудований до 1 грудня 1991 року, але не приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти, а за державні кошти. Він також не був придбаний до 01.12.1991 приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти. Таким чином, даний закон не регулює обставини включення другого під'їзду гуртожитку до статутного капіталу ЗАТ “Чернігівоблбуд”. У даній справі, стосовно примусового відчуження другого під'їзду як об'єкта приватної власності, повинні застосовуватись норми Конституції та норми Цивільного кодексу.
У письмовій відповіді на відзив № 38 від 25.01.2018 позивач зазначив, що згідно акту передачі майна Чернігівського обласного проектно ремонтно-будівельного орендного підприємства “Чернігівоблбуд” від 10.07.1995 на виконання п. 3.2 договору купівлі-продажу від 27.07.1994 покупець здійснив викуп шляхом перерахування приватизаційним платіжним дорученням № 195 від 18.08.94 у сумі НОМЕР_1 карбованців за один під'їзд гуртожитку за адресою м. Чернігів, вул. Свердлова, 120. Таким чином, набуття права власності на зазначений під'їзд гуртожитку по вул. Г.Полуботка, 12 в м. Чернігові відбувалося відповідно до ОСОБА_3 України “Про приватизацію майна державних підприємств”, тому твердження відповідача про безкоштовну передачу у власність гуртожитку як об'єкту, який має соціальне значення, є безпідставним. Безпідставним є і твердження відповідача про непоширення на під'їзд гуртожитку по вул. Г.Полуботка, 120 в м. Чернігові дії ОСОБА_3 України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків”. Під'їзд гуртожитку включений до статутного капіталу відповідача, тому він підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова. На даний час право власності на квартири №№ 55-108 за адресою м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 120 не зареєстровано, тому після передачі гуртожитку в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова вони підлягатимуть приватизації в порядку визначеному ОСОБА_3 України “Про приватизацію державного житлового фонду”. В листуванні з Управлінням квартирного обліку та приватизації житлового фонду відповідач зазначив, що дія ОСОБА_3 України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” не поширюється на гуртожиток в м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 120. Таким чином, враховуючи відмову відповідача передача, має здійснюватися за рішенням суду.
Позивачем до початку підготовчого засідання подане клопотання про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог. В обгунтування поданої заяви позивачем зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу державного комунального майна, укладеного 27.07.1994 між Фондом комунального майна та приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів та Чернігівським обласним проектно ремонтно-будівельним орендним підприємством “Чернігівоблбуд” та додатку до акту прийому-передачі майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства “Чернігівоблбуд” від 10.07.1995 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області підтвердило, що згідно із договором купівлі - продажу від 27.07.1994 Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством “Чернігівоблбуд” приватизований виключно один під'їзд гуртожитку без зазначення об'єктів інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток. Позивач виклав позовні вимоги у такій редакції: “Зобов'язати Приватне акціонерне товариство “Чернігівоблбуд” передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради другий під'їзд гуртожитку (к.к. з 55 по 108) за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120”.
Розгляд заяви позивача про зменшення позовних вимог судом відкладено до наступного підготовчого засідання для надання можливості позивачу конкретизувати зміст поданої заяви, а відповідачу висловити позицію щодо поданої позивачем заяви.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/11/18 від 22.02.2018, у зв'язку з задоволенням заяви судді Фетисової І.А. про самовідвід, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018, судову справу № 927/1/18 передано на розгляд судді Демидовій М.О.
Відповідно п.14 до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком обставин, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2018 справу №927/1/18 прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2018.
У підготовчому засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України прийнята до розгляду заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2018 закрито підготовче провадження у справі №927/1/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018.
27.03.2018, 24.04.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.04.2018 та 27.04.2018 відповідно.
У судове засідання 27.04.2018 прибули повноважні представники сторін у справі.
Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява від 27.04.2018 про залишення позову без розгляду на піставі п. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 суд зобов'язав позивача надати документальне підтвердження неможливості надання як доказу під час підготовчого засідання рішення Чернігівської міської ради від 30.12.2013 “Про програму передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Чернігова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2014-2015 роки”.
Вимоги ухвали суду позивачем не виконані і витребувані докази не надані.
Враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи по суті, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, а також подану заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача від 27.04.2018 про залишення позову без розгляду з підстав, визначених п. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 ОСОБА_3 України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням вказаних положень закону судовий збір покладається на позивача.
Керуючись п. 9 с. 81, ст. 226 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” про зобов'язання передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради другий під'їзд гуртожитка ((к.к. з 55 по 108) по вулиці Г.Полуботка, 120, м. Чернігів, залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018.
Суддя М.О. Демидова