02 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/51/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
при секретарі судового засідання Колясці І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11 м. Тернопіль, 46008
до відповідача Фізичної особи - підприємця Коваля Тараса Богдановича, вул. Степана Будного, 5/1, м. Тернопіль, 46027
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001
про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості та повернення приміщення вартістю 151 530, 00 грн
За участі представників:
Тернопільської місцевої прокуратури: Осядач Н.А. - прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури області
Позивача: Ткач Р.М. - головного спеціаліста юридичного сектору
Відповідача: не прибув
Третьої особи: Моравля В.Я. - начальника відділу правового та кадрового забезпечення
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Встановив:
Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, надалі - позивач, до Фізичної особи - підприємця Коваля Тараса Богдановича, надалі - відповідач, про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості у розмірі 5 246, 53 грн (з врахуванням прийнятої судом заяви заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури за вих. № 78-1842 від 29.03.2018 (про збільшення розміру позовних вимог)) та повернення приміщення вартістю 151 530, 00 грн.
Підставою позову заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури визначає неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1240 від 11 вересня 2017 року, зокрема, в частині сплати завдатку, орендної плати за користування приміщенням державної власності, а також - виконання обов'язку щодо вчинення дій по страхуванню орендованого майна.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/51/18; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001; підготовче засідання у справі № 921/51/18 призначено на 14:00 год. 05.03.2018, яке у відповідності до ст. 183 ГПК України було відкладено 16:00 год. 26.03.2018 та, відповідно, на 09:30 год. 02.05.2018. Поряд з цим, протокольною ухвалою від 26.03.2018 підготовче засідання було відкладено на 16:00 год. 16.04.2018. Окрім того, ухвалою суду від 16.04.2018, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
27.04.2018 на адресу суду від Тернопільської місцевої прокуратури надійшла заява за № 78-2426 вих. 18 від 25.04.2018, згідно якої прокурор, зокрема, просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 6269, 22 грн, з яких: заборгованість по орендній платі - 5334, 35 грн, пеня - 401,44 грн та штраф - 533, 43 грн. Решта позовних вимог залишаються незмінними.
Відповідач в підготовче засідання 02.05.2018 не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 16.04.2018 документів не надав, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду 16.04.2018 повернулося на адресу суду та знаходиться у матеріалах справи).
В підготовче засідання 02.05.2018 повноважний представник прокуратури прибув та підтримав подану ним в порядку ст. 46 ГПК України до суду заяву за № 78-2426 вих. 18 від 25.04.2018, згідно якої просить суд: достроково розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1240 від 11.09.2017, стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 6269, 22 грн, з яких: заборгованість по орендній платі - 5334, 35 грн, пеня - 401,44 грн та штраф - 533, 43 грн, та зобов'язати відповідача передати по акту приймання-передачі балансоутримувачу - третій особі державне нерухоме майно вартістю 151 530,00 грн (згідно опису).
Повноважні представники позивача та третьої особи в підготовчому засіданні 02.05.2018 щодо прийняття судом заяви прокуратури про збільшення розміру позовних вимог не заперечили.
В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Дослідивши подану прокуратурою заяву за № 78-2426 вих. 18 від 25.04.2018 та співставивши її зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд розцінює останню як заяву про збільшення розміру позовних вимог та приймає її як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.
Таким чином, предметом розгляду у даній справі є: - дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1240 від 11.09.2017, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та фізичною особою - підприємцем Ковалем Т.Б.; - стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 6269, 22 грн, з яких: заборгованість по орендній платі - 5334, 35 грн, пеня - 401,44 грн та штраф - 533, 43 грн; - зобов'язання відповідача передати по акту приймання - передачі балансоутримувачу - Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації державне нерухоме майно вартістю 151 530,00 грн, а саме: частину нежитлового приміщення гаражів літ. "А" поз. VII, VIII, загальною площею 119,29 кв.м, реєстраційний номер 33866581.2.ШИВУИЮ175, інвентарний номер 10310002, розміщеного за адресою: вул. Микулинецька, 18, м. Тернопіль, що перебуває на балансі Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 1240 від 11.09.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує передбачені п. п. 2, 7, 8, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, завдання останнього, зокрема, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
У підготовчому засіданні 02.05.2018, яке відбулось за участі повноважних представників прокуратури, позивача та третьої особи, судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги визначені чинним процесуальним законодавством України вимоги щодо строків проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Поряд з цим, суд вважає за належне роз'яснити учасникам справи норми ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 46, 177, 178, 182, 185, 195, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури за вих. № 78-2426 вих. 18 від 25.04.2018 (вх. № 10238 від 27.04.2018) про збільшення розміру позовних вимог у справі № 921/51/18.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/51/18 до судового розгляду по суті на 12:30 год. 14.05.2018.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити Тернопільській місцеві прокуратурі, сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 02.05.2018
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Суддя І.М. Гирила