27 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/1886/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Кушніра І.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради
на рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017
за позовом фізичної особи-підприємця Гімон Тетяни Миколаївни
до Маріупольської міської ради
про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 № 675 на десять років та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 № 675 на тих самих умовах на строк десять років
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 905/1886/17, Маріупольська міська рада подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №905/1886/17 повернуто заявнику без розгляду на підставі на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.
Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Маріупольська міська рада повторно 22.02.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
15.03.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №905/1886/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №905/1886/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 16.04.2018.
Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 скаржником отримано 04.04.2018 (за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
23.04.2018 Маріупольською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду клопотання в якому скаржник просить питання щодо сплати судового збору вирішити за результатами розгляду скарги.
З поданого клопотання вбачається, що воно за своє правовою природою є клопотанням про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Слід зауважити, що господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.
З огляду на викладене касаційна інстанції дійшла висновку, що Маріупольською міською радою не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд,-
1. Касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №905/1886/17 повернути скаржнику.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 21 аркушах, в тому числі платіжне доручення №16 від 24.01.2018 на суму 3200,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
І.В. Кушнір