Постанова від 25.04.2018 по справі 910/24550/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/24550/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Іванченка О.В., який діє на підставі довіреності від 02.01.2018 № 010-00/17,

Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В. (посвідчення № 1555),

Управління ДСО про ГУ МВС України - Мірошниченко О.М., яка діє на підставі довіреності від 17.11.2015,

ПАТ "Сбербанк" - Микитенко О.В., яка діє на підставі довіреності від 17.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017

(суддя - Яковенко А.В.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

(колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Верховець А.А.)

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (далі в тексті - Боржник/Банкрут); введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

2. Постановою господарського суду м. Києва від 15.04.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедурута призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

3. Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2016 задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Юлії Олександрівни. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Юлії Олександрівни. Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.05.2013 року №786).

4. 10.10.2017 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Банкрута Тарасенка Т.П. про припинення повноважень у справі.

Короткий зміст клопотання ліквідатора про припинення повноважень у справі та рішень судів першої і апеляційної інстанції прийнятих за наслідками розгляду зазначеного клопотання

5. Судом першої інстанції встановлено, що до клопотання ліквідатора про припинення його повноважень долучено Протокол засідання комітету кредиторів №13 від 15.09.2017, на якому, зокрема, вирішено звернутись до суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого Фоменка А.В. ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод".

6. Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017:

6.1. Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича про припинення його повноважень у справі задоволено.

6.2. Звільнено арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

6.3. Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво № 1555 від 09.08.2013).

6.4. Зобов'язано арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Фоменку А.В. бухгалтерську та всю іншу документацію Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод», печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

6.5. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Фоменку А.В. доручено забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута.

6.6. Зобов'язано Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни ліквідатора банкрута Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» (код ЄДОРПОУ 00227229).

7. Зазначена ухвала суду першої інстанції, щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про припинення його повноважень та звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" мотивована наступним:

7.1. Суд встановив, що ліквідатор у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення його повноважень у справі.

7.2. На підставі ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також дослідивши клопотання про припинення повноважень у справі та матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість його задовольнити.

8. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 ухвалу господарського суду м. Києва від 18.10.2017 по справі №910/24550/13 залишено без змін.

9. Зазначена постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про припинення його повноважень та звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод мотивована наступним:

9.1. Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку, що місцевий суд законно і обґрунтовано звільнив арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" та призначив ліквідатором боржника Фоменка Андрія Віталійовича, оскільки Тарасенко Т.П. мав право добровільно скласти із себе повноваження ліквідатора банкрута.

10. Рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про припинення його повноважень та звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" обґрунтовані приписами статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті - Закон про банкрутство).

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

11. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі в тексті - Скаржник) подало касаційну скаргу у якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 повністю і передати справу на новий розгляд.

12. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень і передачі справи на новий розгляд Скаржник у своїй касаційній скарзі наводить наступні доводи:

12.1. Суди попередніх інстанцій не врахували порушення права банку як заставного кредитора на участь у засіданні комітету кредиторів чим порушено приписи ч. 8 ст. 26 Закону України про банкрутство.

12.2. Судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті рішень було порушено норми ст.1, ч. 1 ст.114 Закону про банкрутство, ст. ст. 7, 22 ГПК України щодо рівності всіх юридичних та фізичних осіб.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. До Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу від учасників справи не надходили.

Позиція Верховного Суду

14. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині оскарження призначення ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині оскарження звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод"; призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 у вказаній частині на 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

15. Заслухавши суддю-доповідача та представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення а оскаржувані судові рішення в частині оскарження звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" без змін виходячи з наступного.

16. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Щодо доводів касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій не врахували порушення права банку як заставного кредитора на участь у засіданні комітету кредиторів чим порушено приписи ч. 8 ст. 26 Закону України про банкрутство, а також про те, що судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті рішень було порушено норми ст.1, ч. 1 ст.114 Закону про банкрутство, ст. ст. 7, 22 ГПК України щодо рівності всіх юридичних та фізичних осіб, колегія суддів зазначає наступне.

19. Відповідно до положень ч. 3 ст.114 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

20. Суди попередніх інстанцій встановили, що 10.10.2017 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Банкрута Тарасенка Т.П. про припинення повноважень у справі.

21. Господарський суд міста Києва встановив, що ліквідатор Тарасенко Т.П. у судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2017 підтримав клопотання про припинення його повноважень у справі.

22. Враховуючи вищезазначені встановлені фактичні обставини справи, беручи до уваги межі касаційного розгляду а також положення ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст.114 Закону про банкрутство, колегія суддів підтримує висновок суду апеляційної інстанції, який викладений в оскаржуваній постанові, про те, що місцевий суд законно і обґрунтовано звільнив арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", оскільки Тарасенко Т.П. мав право добровільно скласти із себе повноваження ліквідатора банкрута.

23. Доводи касаційної скарги не спростовують зазначений висновок, а тому, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій переглядаються в касаційному порядку в частині оскарження звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій не врахували порушення права банку як заставного кредитора на участь у засіданні комітету кредиторів чим порушено приписи ч. 8 ст. 26 Закону України про банкрутство, а також про те, що судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті рішень було порушено норми ст.1, ч. 1 ст.114 Закону про банкрутство, ст. ст. 7, 22 ГПК України щодо рівності всіх юридичних та фізичних осіб.

24. Згідно приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

25. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" - без змін.

26. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладаються на ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко