26 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/11250/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Укргазпромполіс",
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 31.10.2017
у складі колегії суддів: Власова Ю.Л. (головуючий), Андрієнка В.В., Буравльова С.І.
за позовом ОСОБА_1,
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс",
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) 12.04.2018 повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі № 910/11250/17.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11250/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2018.
Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 12.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі 910/11250/17 заявнику належало сплатити 3 200, 00 грн. (200% від 1600 грн.).
Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 0.0.901319581.1 від 23.11.2017 на суму 1 920, 00 грн., що не може слугувати доказом сплати судового збору у належному розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017.
Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 набрала законної сили з дня її прийняття 31.10.2017, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку - 20.11.2017.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга здана до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.04.2018, тобто з порушенням встановленого строку.
Разом з тим, заявник не наводить жодних доводів щодо поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/1684/17 слід відмовити.
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 280, 00 грн. (3200-1920=1280) та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 з належним його обґрунтуванням.
При цьому, колегія суддів зазначає, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі № 910/11250/17 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк