26 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/2883/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Прохоров С.А.)
від 12.07.2017
та постанову Харківського апеляційного господарського суду
(головуючий - Тихий П.В., судді: Гетьман Р.А., Слободін М.М.)
від 29.01.2018
у справі № 922/2883/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод"
про внесення змін до договору,
Рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 у справі №922/2883/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 у справі №922/2883/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 2756, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 17.04.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2018, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з доданим до нього платіжним дорученням №26 від 09.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано лише 06.02.2018 (у якості доказу надає копію першого аркушу оскаржуваної постанови з відбитком реєстраційного штампу регіонального відділення), тому, з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-
1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16 на 12 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
Л.Стратієнко