23 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/1474/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект" (далі - ТОВ "Селект"),
ліквідатор - розпорядник майна Зімниця О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Селект"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017
у складі колегії суддів: Науменка І.М. (головуючий), Чус О.В., Кузнецова В.О.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД"
до ТОВ "Селект"
про визнання банкрутом,
19.09.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 15.06.2017 № 02-11/12/116, затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Селект", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Селект", провадження у справі припинено.
13.11.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/1474/15 скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію здійснення ліквідаційної процедури.
04.12.2017 ТОВ "Селект" подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 904/1474/15, разом із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
06.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.
Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
16.03.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Селект" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ТОВ "Селект" залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
11.04.2018 ТОВ "Селект" подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надано суду копію дублікату квитанції від 06.04.2018 № 0.0.1005313009.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 600 грн.
Колегія суддів зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відтак, надана скаржником копія дублікату квитанції від 06.04.2018 № 0.0.1005313009.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 600 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання ТОВ "Селект" касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 904/1474/15.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки станом на 23.04.2018 скаржником не надано Суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 904/1474/15, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику.
Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу ТОВ "Селект" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 904/1474/15 повернути скаржнику.
2. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Г. Пєсков
Судді В.В. Білоус
В.Я. Погребняк