25 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/95/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк А.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКО «Агросервіс» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року (головуючий І інстанції: Єгупенко В.В., дата складання повного тексту 08.02.2018 р.) по справі № 820/95/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Агросервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Позивач, ТОВ МКО Агросервіс» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 37 від 09.01.2017 Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про продовження (перенесення) строку проведення позапланової перевірки позивача, призначеної наказом № 4623 від 05.09.2017.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі № 820/95/18 у задоволенні позову ТОВ «МКО «Агросервіс» відмовлено у повному обсязі (а.с.55, 56-59).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, яка прийнята з порушенням норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а позов задовольнити.
Апелянт наголошує, що висновки суду суперечать п.1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які затверджені наказом ДФС України №22 від 31.07.2014 р. ТОВ «МКО Агросервіс» посилається на те, що наказ № 4623 від 05.09.2017 є ненормативним актом, що підлягав одноразовому застосування. В момент реалізації наказу 06.09.2017 він вичерпав свою дію, а внесення змін до нього наказом № 73 від 09.01.2018 є незаконним, суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 та порушує принципи правової визначеності і гарантії стабільності суспільних відносин. Нормами ПК України не передбачено право податкового органу на перенесення строків проведення перевірки, незалежно від обставин, за яких вона не була проведена.
Представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі. Наданий письмовий відзив із запереченнями на апеляційну скаргу, в якому наводять доводи безпідставності скарги та законності постанови суду. На вимогу суду надані додаткові документи стосовно підтвердження господарських операцій.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 № 4623 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки «МКО Агросервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Спек-Трейд» за вересень-жовтень 2015 року та з ТОВ «Бонасент-Агро» за листопад 2015 року, та подальшому ланцюгу постачання з терміном 5 робочих днів, починаючи з 06.09.2017 (а.с.11).
ТОВ «МКО Агросервіс», не погоджуючись із вказаним наказом, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області № 4623 від 05.09.2017 про призначення позапланової перевірки ТОВ «МКО Агросервіс».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 р. в задоволенні адміністративного позову ТОВ "МКО Агросервіс " про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 вказану постанову було залишено без змін. Таким чином, законність наказу підтверджена судовим рішенням, що набуло законної сили.
09 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було видано наказ № 73, внесено зміни до наказу № 4623 від 05.09.2017, яким пункт 2 викладено у новій редакції: « 2. Термін проведення перевірки 5 робочих днів, починаючи з 09.01.2018».
Зазначені обставини не є спірними між сторонами. Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що реалізуючи своє право на призначення та проведення перевірки стосовно ТОВ «МКО Агросервіс» на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було видано наказ № 4623 від 05.09.2017.
У зв'язку з оскарженням в судовому порядку ТОВ «МКО Агросервіс» зазначеного наказу в судовому порядку, п'ятиденний строк його дії було пропущено.
Проте, вищезазначеними рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 наказ № 4623 від 05.09.2017 визнано законним та обґрунтованим.
Так, відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Строки проведення виїзних перевірок встановлені статтею 82 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Як правильно зазначив суд, що Наказ № 4623 від 05.09.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МКО Агросервіс» фактично реалізований не був через його оскарження до адміністративного суду платником податків та термін проведення цієї перевірки, встановлений пунктом 2 наказу сплинув через незалежні від контролюючого органу обставини.
В зв'язку з чим, наказом Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2018 № 37, не продовжувались строки проведення перевірки в розумінні абз.2 п.п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України. Зазначеним наказом було внесено зміни до наказу № 4623 від 05.09.2017 та пункт 2 наказу викладено у новій редакції: « 2.Термін проведення перевірки 5 робочих днів, починаючи з 09.01.2018».
Колегія суддів погоджується з висновками суду, що будь-яких заборон щодо внесення змін до власних рішень, оформлених наказом контролюючого органу нормами чинного податкового законодавства України не встановлено, як і не передбачено видання нового наказу за результатами судового оскарження наказів про проведення перевірки. Реалізація попереднього наказу від 05.09.2017 року не відбулась, перевірка не проведена та не завершена. При виданні нового наказу на проведення перевірки може мати наслідки межові строки встановлені ПК України щодо періоду перевірки та притягнення до відповідальності у випадку наявних порушень, що будуть виявлені під час її проведення.
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, постановляючи оскаржуваний наказ, діяло з урахуванням покладених на нього завдань та обов'язків, в межах повноважень, наданих Податковим кодексом України.
Оскільки наказ від 05.09.2017 № 4623 відповідачем було складено з додержанням норм закону, що підтверджується згаданими вище судовими рішеннями, які набрали законної сили та є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України згідно зі статтю 14 КАС України, він є чинним і внесення до нього змін стосовно строків проведення перевірки не заборонено.
Наведені доводи апелянта стосовно того, що внесення змін наказом № 73 від 09.01.2018 є незаконним, суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 та порушує принципи правової визначеності і гарантії стабільності суспільних відносин, є безпідставними.
Позивачем всупереч вимогам ст.ст.73, 76, 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Посилання апелянта на порушення Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які затверджені наказом ДФС України №22 від 31.07.2014 р., колегія суддів вважає безпідставним. Зазначені Методичні рекомендації, виходячи з його правового аналізу мають рекомендаційних характер для органів, тобто його може бути застосовано або ні, суб'єктами на яких він розповсюджується, та немає впливу на оскаржуваний наказ.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.
Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКО «Агросервіс» - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі № 820/95/18 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.
У повному обсязі складена 27.04.2018 року.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5