25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2215/15
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, зобов'язання надати невідбуту частину відпустки з виплатою грошової суми, -
В липні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р.; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р.; стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток, із застосуванням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, за час вимушеного прогулу з 31.03.2015р. по день поновлення на посаді начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області; стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 150000 грн.; зобов'язати прокуратуру Одеської області надати ОСОБА_2 не відбуту частину відпустки у 2015р., тривалістю 59 календарних днів, з яких: за період з 27.07.2010р. по 23.07.2011р. - 4 календарних дні, за період з 27.07.2011р. по 23.07.2012р. - 45 календарних днів, за період з 27.07.2012р. по 23.07.2013р. - 10 календарних днів, відповідно до вимог Закону України "Про відпустки", та КЗпП України, з виплатою грошової суми, що передбачена при наданні відпустки.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. щодо звільнення ОСОБА_2 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_2 на посаду, рівнозначну посаді, яку він обіймав до звільнення. Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 02.10.2017р. у загальному розмірі 258229(двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті двадцять дев'ять)грн. 95 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення, та стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.256 КАС України.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року -скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р. Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015 р. по 07.02.2018 р. у загальному розмірі 296119,2 гривень. Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.
26 березня 2018 року до суду надійшла заява прокуратури Одеської області про роз'яснення судового рішення, в якому заявник просить постановити ухвалу про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі № 815/2215/15; роз'яснити, чи включає загальнообов'язкові податки та збори середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 30.03.2015 по 07.02.2018 у сумі 296119, 20 грн., який стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2. Вказану заяву обґрунтовано тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 апеляційні скарги ОСОБА_2, прокуратури Одеської області - задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області № 764к від 30.03.2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015, стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015 по 07.02.2018 у загальному розмірі 296 119,20 гривень, стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській заблоковано розрахунковий рахунок прокуратури Одеської області у зв'язку із надходженням на виконання виконавчого листа та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 815/2215/15 в частині стягнення з прокуратури Одеської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 30.03.2015 по 07.02.2018 у сумі 296119, 20 грн. і моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_2 Разом з тим, рішення в частині стягнення з прокуратури області коштів на користь ОСОБА_2 по заробітній платі заявнику не зрозуміле, оскільки в результативній частині не зазначено, чи включає вказана сума загальнообов'язкові податки та збори. Вказані обставини є суттєвими для правильного виконання вищевказаної постанови суду в частині виплати стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ураховуючи, що загальнообов'язкові податки та збори фактично складають понад 19 % від стягнутої суми).
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки, прокуратури Одеської області від 05.09.2017 р. № 204, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 за два місяці роботи перед звільненням складала 9060,80 грн., з якої апеляційним судом було розраховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т. 1 а.с. 21).
Постановою Каьінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. №13 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Отже, розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.18 р. здійснено без утримання податку та без урахування обов'язкових платежів.
На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява прокуратури Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 254, 255, 328 КАС України, колегія суддів, -
Заяву прокуратури Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, зобов'язання надати невідбуту частину відпустки з виплатою грошової суми - задовольнити.
Роз'яснити прокуратурі Одеської області, що у рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 здійснено без утримання податку та без урахування обов'язкових платежів.
Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 27.04.2018 року.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик