25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1761/17
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Час і місце ухвалення: 14:01, м. Херсон Дата складання повного тексту: 14.12.2017 року
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді : Бойка А.В.,
суддів: Осіпова Ю.В.,
Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,
20.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 27906,82 грн.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23.01.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, обґрунтовану не повним з'ясуванням судом обставини справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що закриття провадження у даній справі з підстав наявності судового рішення у справі №821/2092/16, яким було розглянуто питання щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, є помилковим, оскільки предмет спору у справах №821/1761/17 та №821/2092/16 є різний.
У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, застосовуючи, при цьому, законодавство чинне на час винесення спірного рішення.
В силу пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що існує рішення у справі №821/2092/16, яким розглянуто питання щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, що виключає можливість розгляду даної справи з тих же підстав та між тими ж сторонами.
Колегія суддів вважає, що для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України повинні існувати такі умови в сукупності: тотожність спору, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів; остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Позови слід вважати тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
При цьому, предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача. Отже, предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі №821/2092/16, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні адміністративного позову про визнання неправомірними дій Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
На відміну від справи №821/2092/16, предметом позову якої є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, у даній справі предметом позову є стягнення коштів, тобто є інша матеріально-правова вимога - майнова, склад якої є відмінним.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України є передчасним.
З огляду на встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що, на підставі ст.320 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на предметну юрисдикцію даної справи.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 25.04.2018р.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В.Осіпов
Суддя: В.О.Скрипченко