25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 663/1929/17
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.,
за участю представника апелянта - ОСОБА_1
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 14:14 в м. Скадовськ Херсонської області, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати незаконну постанову ПР МЗК 030782 від 22.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .
21 листопада 2017 року представник відповідача надав до суду першої інстанції клопотання, в якому просить передати адміністративну справу № 663/1929/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби
України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що місцем проживання позивачем зазначено м. Скадовськ, вул. Шмідта, 135. Однак, за наданою виконкомом Скадовської міської ради інформацією (лист від 08.11.2017 р. № 03-10-2275) у відділі надання адміністративних послуг згідно карток реєстрації особи та Реєстру територіальної громади відомості стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відсутні. Жодних підтверджуючих документів про місце реєстрації проживання/перебування в місті Скадовську позивачем не надано.
Упродовж останніх чотирьох років позивач фактично проживає (перебуває, знаходиться) на території Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, 7/1. Дану адресу він також вказав у позові для листування, що свідчить про його місце знаходження за цією адресою.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, юридичною та фактичною адресою місцезнаходження відповідача - Головного управління ДМС України в Закарпатській області є: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12а. Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду. Зважаючи на викладене вище, а також те, що позивач та відповідач знаходяться в місті Ужгороді Закарпатської області, на підставі положень ч.2 ст.19 КАС України, дана справа, на думку заявника, підлягає до розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року в задоволені клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити адміністративну справу для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Доводами апеляційної скарги зазначено, що у ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване місце проживання/перебування на території України, а довідка про склад сім'ї на відміну від довідки органу реєстрації, видається за бажанням особи згідно відомостей, зазначених в будинковій книзі, а не на підставі даних Реєстру територіальної громади.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.11.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05.12.2017 року, яке станом на 12.03.2018 року набрало законної сили, встановлено, що відповідно до витягу з домової книги на житловий будинок по вул. Шмідта, 135 в м. Скадовськ місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у вказаному будинку.
Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, суд першої інстанції суд вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на момент звернення позивача до суду він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а тому мав право звернутися до Скадовського районного суду Херсонської області відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 19 КАС України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано 04.09.2017 р.) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на момент подання позовної заяви адреса, за якою був зареєстрований позивач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, у зв'язку з чим у відповідності до ч.2 ст.. 19 Кас України (в редакції до 15.12.2017 р., чинній на момент подання позовної заяви) звернувся за своїм вибором до Скадовського районного суду Херсонської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відсутні.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Скадовського районного суду Херсонської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року - залишити без змін.
Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик