18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4619/17
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федусика А.Г.,
суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про винесення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС та просило визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС (далі ДФС) про коригування митної вартості товарів №UА500060/2017/000034/2 від 06 червня 2017 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00074.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначалося, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ДФС залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року без змін.
19 березня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява щодо вирішення питання про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, що може бути підставою для винесення додаткового судового рішення.
Положеннями ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, в період часу до проведення судових дебатів в суді апеляційної інстанції та в обґрунтування заяви щодо вирішення питання про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, представником позивача було надано апеляційному суду копії договору про надання правової допомоги від 10 червня 2017 року з додатком №1, звіту від 14 березня 2018 року та видаткового касового ордеру від 14 березня 2018 року на суму 25500,00 грн.. Крім того, разом з заявою щодо вирішення питання про стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи представником позивача було надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Положеннями ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Під час вирішення спірних правовідносин, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, що, на думку колегії суддів, та з урахуванням надання заявником необхідного вичерпного переліку документів, що свідчать про предмет, обсяг та вартість наданих послуг, є підставою для винесення додаткового судового рішення.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 25500,00 грн. слід стягнути з відповідача - Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст.252, 321, 325 КАС України, суд -
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути з Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, 21-А, ЄДРПОУ 39441717) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, 121-В, ЄДРПОУ 37339531) витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень).
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.
Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук