26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/499/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/4177/17 (ухвала постановлена в м.Львові, в складі головуючого судді - Лунь З.І.) за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО.С.С.», третя особа Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів з рахунків у банках,
ГУ ДФС у Дніпропетровській області 16.11.2017 звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО.С.С.», третя особа Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило стягнути кошти платника податків ТзОВ «АГРО.С.С.», який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника , в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість сумі 248563,83 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше як за три дні до судового засідання, крім випадку коли повістка вручається безпосередньо в суді. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправомірно застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, так як судом не встановлено, що належного повідомлення позивача про дату та час розгляду адміністративної справи не було, оскільки повістку про виклик до суду на 29.11.2017 було вручено лише за 2 дні до судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю - доповідача, здійснивши перевірку підстав для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що у судове засідання призначене на 29.11.2017 та 11.12.2017 позивач повторно без поважних причин не забезпечив явку представника та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної ухвали) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Аналогічна норма передбачена також ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.
Відповідно до змісту наведених норм при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду із зазначеної підстави суд повинен з'ясувати такі обставини: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.
Позовну заяву може бути залишено без розгляду лише у випадку наявності та належного підтвердження всіх зазначених обставин.
Відповідно до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Як видно з матеріалів справи, повістку про виклик у судове засідання призначене на 29.11.2017 позивач отримав лише 27.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32)ё тобто за 2 дні до судового засідання, що не узгоджується з приписами ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, повторного неприбуття позивача у судове засідання не було, так як останній належним чином про дату та час розгляду справи на 29.11.2017 повідомлений не був, а відтак у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю постанови, якою слід справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/4177/17 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 27.04.2018