26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2574/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Носа С.П., Попко Я.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Малого приватного підприємства «Буран» про повернення судового збору по справі № 345/4234/16-а за позовом Малого приватного підприємства «Буран» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Буран» (далі - МПП «Буран») задоволено, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 по справі № 345/4234/16-а скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов МПП «Буран» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову № 44/1009/02-43/2016 від 08.11.2016 про накладення на директора МПП «Буран» ОСОБА_1 штрафу в розмірі 14 500 грн.
04.04.2018 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від директора МПП «Буран» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, які повинні бути присуджені на його користь, оскільки судом апеляційної інстанції під час постановлення судового рішення зазначене питання не було вирішене.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 139 цього Кодексу передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно квитанції № 20 від 02.03.2017 МПП «Буран» за подання апеляційної скарги на судове рішення було сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.
Оскільки питання про розподіл судових витрат постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 вирішене не було, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови щодо такого розподілу.
Керуючись ст.ст.139, 229, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд,
Заяву Малого приватного підприємства «Буран» - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на користь Малого приватного підприємства «Буран» сплачений судовий збір у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Я. С. Попко