Справа № 823/571/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
26 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати неправомірними дії судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. щодо прийняття ухвали від 25.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі 823/1457/17;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу від 25.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі 823/1457/17;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу від 11.10.2017 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі 823/1457/17;
- визнати виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом по адміністративній справі 823/1457/17, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально приближений до цього суду.
Зокрема, ОСОБА_2 звертає увагу на положення п. 6 ч. 1 ст. 29 статті Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративна справа передається з одного адміністративного суду до іншого, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядалась справи, або суддя цього суду.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає на тому, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення відповідно до норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржуються дії та ухвали постановлені у справі № 823/1457/17 суддею Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 6 ч. 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Частинами 7, 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Таким чином, враховуючи що відповідачем у цій справі є суддя суду до якого подано адміністративний позов, Черкаський окружний адміністративний суд повинен був, не вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, передати її Кіровоградського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи наведене, ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09.02.2018 р. підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Водночас, колегія суддів не вбачає необхідності у поверненні справи до Черкаського окружного адміністративного суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду, оскільки такими повноваженнями наділений суд апеляційної інстанції.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
За змістом статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності).
Керуючись статтями 312, 315, 318, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року скасувати.
Справу № 823/571/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанова складена в повному обсязі 27 квітня 2018 р.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.П.Мельничук
суддя Г.В.Земляна