Справа № 761/10772/18
Провадження № 3/761/3060/2018
26 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку до своєї дружини.
Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місця вчинення правопорушення.
Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.
Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне парвопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.А.Рибак