29.04.2018 Справа № 756/5509/18
Провадження № 1-кс/756/1019/18
Справа №756/5509/18
29 квітня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене у кримінальному провадженні № 12018100050003138 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 27.04.2018, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із родичами, які повідомили про зазначений конфлікт по спецлії «102», викликавши на вказане вище місце події працівників поліції.
27.04.2018, близько 06 год. 10 хв., по прибуттю працівників поліції - заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7 та поліцейського УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_8 , що були одягнені у формений одяг працівників поліції із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, на місце події (виклику): квартира АДРЕСА_2 , останні, зайшовши з дозволу власника, до вказаного вище помешкання, де виявили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував у стані алкогольного сп'яніння і у правій руці тримав предмет схожий на ніж, при цьому поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою.
ОСОБА_6 , побачивши у зазначеному вище помешканні працівників поліції, які були одягнені у формений одяг працівників поліції із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, і у той час несли службу із охорони громадського порядку на території Оболонського району м. Києва, розуміючи, що працівники поліції прибули на виклик для виконання своїх службових обов'язків, тримаючи у руці предмет схожий на ніж, і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, раптово висловив погрози насильством щодо зазначених вище працівників правоохоронного органу, при цьому поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність працівників патрульної поліції. Працівники патрульної поліції сприйняли вказані дії ОСОБА_6 як небезпечні для їх життя чи здоров'я і з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов'язки, робили зауваження останньому, наказали йому припинити свої противоправні дії, проте ОСОБА_6 не зважав на законні вимоги працівників поліції.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному місці і у зазначений вище час у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, висловив погрози вбивством в адресу вказаних працівників правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг працівників поліції із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, і у той час несли службу із охорони громадського порядку на території Оболонського району м. Києва, розуміючи що працівники поліції прибули на виклик для виконання своїх службових обов'язків, взявши предмет схожий на ручну гранату з якої дістав запобіжне кільце, при цьому поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність працівників патрульної поліції, продовжуючи ігнорувати законні вимоги працівників поліції про припинення неправомірних дій.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в погрозі насильством та вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, крім того підозрюваний не має постійних джерел доходу, належних засобів для існування, не має сталих соціальних зв'язків. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, слідчий звернувся з клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованість підозри та визначених ст. 177 КПК України ризиків. Просив застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.
Слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Зазначив, що його підзахисний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, ухилятися від слідства не збирається.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100050003138 вбачається, що 27 квітня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
27 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
28 квітня 2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру.
28 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, пояснення підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не маючи постійного джерела доходів, офіційного місця роботи чи навчання, може вчините інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику, передбаченому ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вчинення правопорушення підозрюваним у нічний час відносно працівників правоохоронних органів, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 , який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 , внесене у кримінальному провадженні № 12018100050003138 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей строк:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації/проживання та роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 червня 2018 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Оболонському УП ГУ Національної поліції у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов'язків покласти на уповноваженого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1