26 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 24.04.2018 начальником відділу до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду представник відділу неодноразово подавав до суду заяви про видач повного тексту рішення суду, проте отримати копію оскаржуваного рішення суду їм вдалося лише 22.02.2018. А тому, внаслідок тривалого виготовлення повного тексту рішення ними було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки вони були позбавлені можливості написати обгрунтовану апеляційну скаргу без повного тексту. На підставі викладеного просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017.
Справа 753/888/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4482/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із пропуском скаржником строків на апеляційне оскарження.
Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із журналу судового засідання, рішення Святошинського Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 ухвалено за участі позивача та представника Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.73,75).
Повний текст оскаржуваного рішення, як вказує представник відповідача, ними отримано 22.02.2018, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 05.03.2018 (понеділок).
Разом з цим, із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник відповідача звернувся лише 24.04.2018 (а.с.177), тобто з пропуском строків на подання апеляційної скарги.
Таким чином, підстави поновлення строку викладені представником відповідача в апеляційній скарзі, суддя вважає неповажними.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку представником відповідача суду не надано, а тому на підставі ст. 357 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що представнику відповідача необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,
Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: