Справа №755/15620/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4430/2018
27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року (суддя Виниченко Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
14 квітня 2018 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 26 березня 2018 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року. Проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.
У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно уточнити дату судового рішення, яке він оскаржує.
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу п'ять днів з дня
- 2 -
вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя