26 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 755/17459/16-ц
провадження № 22-ц/796/4263/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
19 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року
Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Оскаржуване рішення ухвалено 23 лютого 2018 року, апеляційна скарга подана 19 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що 11 квітня 2018 року після чергового звернення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва йому було видано повний текст рішення, про що вчинено особистий підпис у матеріалах справи.
На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до заяви додано копію рішення з відміткою про його видачу 11 квітня 2018 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.А. Кравець